Geometria
«Город грехов 2: Женщина ради которой стоит убивать»
28.08.2014
[ //www.youtube.com/embed/bNGX-teG9h0?wmode=opaque ]
Не могу отнести себя к ярым поклонникам
«Города грехов», однако появления сиквела ждал с интересом. Ведь нельзя отрицать, что первая часть, появившаяся в 2005 году сделала маленькую революцию в экранизациях комиксов, которые тогда еще на были поставлены на поток. И поиск новых киноформ привел Родригеса и Миллера к тому, что «Город грехов» стал особенным и очень стильным визуальным шедевром, принесшим им «Большой приз высшей технической комиссии» на фестивале в Каннах. Автор комикса Френк Миллер очень долго никому не отдавал права на сьемки и дал добро на съемки Родригесу только после того, когда Родригес показал ему кусочек будущего фильма, снятый на собственные деньги. Как это часто бывает, сиквел меня в большей степени разочаровал, чем порадовал.
Во втором «Городе грехов» Родригес и Миллер
достигают еще большей филигранности в технике изображении своих героев и их среды обитания. Уже знакомая по стилистике картинка безупречна в контрастах черного и белого, с успехом заменивших авторам всю цветовую палитру. Редкие удачно раскрашенные детали, такие как алые губы и неоново-синий плащ Евы Грин, золотой глаз ее телохранителя, рыжий парик проститутки или капли крови еще эффектнее привлекают к себе внимание. Эти детали очень здорово подчеркивает харáктерность персонажей.
Однако, сюжетная часть фильма получилась
провальной. Есть ощущение, что Родригес и Миллер настолько сосредоточились на изобразительной части, что о сценарии просто забыли и вспомнили о нем только во время монтажа. Вторая картина, так же как и первая, состоит из нескольких новелл, причем повествование первой новеллы по непонятной причине неожиданно разрывается второй, которая по хронометражу в три раз длиннее первой. А концовка первой новеллы с многообещающим началом просто вызывает недоумение. Представьте себе завязку «Блефа» - классической и искрометной истории об аферистах с Челентано и Энтони Куинном, где на тридцатой минуте герой Челентано просто получает в подъезде пулю в лоб. Примерно такие ассоциации навеяла мне история о молодом и лихом картежнике, приехавшем покорить «Sin City». В фильме есть пролог, но отсутствует эпилог. А две истории и вовсе не имеют отношения к оригинальным комиксам, а были выдуманы самим Родригесом. Не знаю, как и когда, но от примитивной прямолинейности и буквальности новелл, делающей их просто неинтересными, у меня создалось ощущение, что написаны они были на коленке в перерыве между чисткой зубов и чашкой кофе.
Не спасают картину и некие мистические
вкрапления: от оживающего портрета главного негодяя Рокка до периодического появления во снах и наяву погибшего в прошлой части героя Уллиса - детектива Хартигана. Кстати, с хронологией здесь тоже полная неразбериха. Все факты, говорящее о том, что мы смотрим продолжение истории нарушаются, например, появлением благополучно почившего в прошлой части на электрическом стуле Марва, который здесь жив-здоров и по-прежнему смачно ломает кулаками челюсти и выдавливает недругам глаза. Хотя для развлекательной кинопродукции, тем более снятой по комиксу, нечаянное воскрешение – это, наверное, не такой уж большой грех.
Что особенно обидно, все идеально прорисованные
персонажи на самом-то деле выглядят вполне привычно. Как хорошо загримированные актеры еженедельного вечернего телевизионного ток-шоу. И такие герои, как желтоголовый Рорк-младший или молчаливый каннибал Кевин с безмятежно-буддийским выражением лица, вызывающие пусть и не самые положительные, но сильные эмоции, остались в первом фильме.
Кстати, Миллер и Родригес уже заикнулись
о третьей части «Города грехов», сказав, что все будет зависеть от сборов. Не берусь предполагать, что будет со сборами, но, по-моему, первая часть оказалась гораздо умнее, целостнее и ярче, а поэтому интереснее второй на порядок. Произошло то, что не так уж редко происходит с создателями шедевров: высоко заданная Родригесом и Миллером планка первого фильма, оказалась недостижимой во второй части для них же самих.
Не могу отнести себя к ярым поклонникам
«Города грехов», однако появления сиквела ждал с интересом. Ведь нельзя отрицать, что первая часть, появившаяся в 2005 году сделала маленькую революцию в экранизациях комиксов, которые тогда еще на были поставлены на поток. И поиск новых киноформ привел Родригеса и Миллера к тому, что «Город грехов» стал особенным и очень стильным визуальным шедевром, принесшим им «Большой приз высшей технической комиссии» на фестивале в Каннах. Автор комикса Френк Миллер очень долго никому не отдавал права на сьемки и дал добро на съемки Родригесу только после того, когда Родригес показал ему кусочек будущего фильма, снятый на собственные деньги. Как это часто бывает, сиквел меня в большей степени разочаровал, чем порадовал.
Во втором «Городе грехов» Родригес и Миллер
достигают еще большей филигранности в технике изображении своих героев и их среды обитания. Уже знакомая по стилистике картинка безупречна в контрастах черного и белого, с успехом заменивших авторам всю цветовую палитру. Редкие удачно раскрашенные детали, такие как алые губы и неоново-синий плащ Евы Грин, золотой глаз ее телохранителя, рыжий парик проститутки или капли крови еще эффектнее привлекают к себе внимание. Эти детали очень здорово подчеркивает харáктерность персонажей.
Однако, сюжетная часть фильма получилась
провальной. Есть ощущение, что Родригес и Миллер настолько сосредоточились на изобразительной части, что о сценарии просто забыли и вспомнили о нем только во время монтажа. Вторая картина, так же как и первая, состоит из нескольких новелл, причем повествование первой новеллы по непонятной причине неожиданно разрывается второй, которая по хронометражу в три раз длиннее первой. А концовка первой новеллы с многообещающим началом просто вызывает недоумение. Представьте себе завязку «Блефа» - классической и искрометной истории об аферистах с Челентано и Энтони Куинном, где на тридцатой минуте герой Челентано просто получает в подъезде пулю в лоб. Примерно такие ассоциации навеяла мне история о молодом и лихом картежнике, приехавшем покорить «Sin City». В фильме есть пролог, но отсутствует эпилог. А две истории и вовсе не имеют отношения к оригинальным комиксам, а были выдуманы самим Родригесом. Не знаю, как и когда, но от примитивной прямолинейности и буквальности новелл, делающей их просто неинтересными, у меня создалось ощущение, что написаны они были на коленке в перерыве между чисткой зубов и чашкой кофе.
Не спасают картину и некие мистические
вкрапления: от оживающего портрета главного негодяя Рокка до периодического появления во снах и наяву погибшего в прошлой части героя Уллиса - детектива Хартигана. Кстати, с хронологией здесь тоже полная неразбериха. Все факты, говорящее о том, что мы смотрим продолжение истории нарушаются, например, появлением благополучно почившего в прошлой части на электрическом стуле Марва, который здесь жив-здоров и по-прежнему смачно ломает кулаками челюсти и выдавливает недругам глаза. Хотя для развлекательной кинопродукции, тем более снятой по комиксу, нечаянное воскрешение – это, наверное, не такой уж большой грех.
Что особенно обидно, все идеально прорисованные
персонажи на самом-то деле выглядят вполне привычно. Как хорошо загримированные актеры еженедельного вечернего телевизионного ток-шоу. И такие герои, как желтоголовый Рорк-младший или молчаливый каннибал Кевин с безмятежно-буддийским выражением лица, вызывающие пусть и не самые положительные, но сильные эмоции, остались в первом фильме.
Кстати, Миллер и Родригес уже заикнулись
о третьей части «Города грехов», сказав, что все будет зависеть от сборов. Не берусь предполагать, что будет со сборами, но, по-моему, первая часть оказалась гораздо умнее, целостнее и ярче, а поэтому интереснее второй на порядок. Произошло то, что не так уж редко происходит с создателями шедевров: высоко заданная Родригесом и Миллером планка первого фильма, оказалась недостижимой во второй части для них же самих.
0
Комментарии