Geometria
Русский Газ 21 против Американского Человека-Паука.
03.01.2010
Продюсерский проект от Тимура Бекмабетова,
по мотивам известных голливудских историй о супергероях, с желанием сделать и в нашей стране аналогичный блокбастер, стал именно тем, чем должен быть — первым достойным фильмом о нашем супергерое, лучшим русским фильмом 2009 года, и просто зрелищным блокбастером в голливудских традициях. За такое кино не стыдно, даже наоборот берет гордость, что и у нас умеют делать так же, разумно вкладывая деньги и создавая такие произведения. Сюжет из себя представляет современную Россию, в частности Москву, где «Человек-паук» соединяется историей с «Железным человеком». Мы имеем студента-неудачника из бедной семьи, пытающегося покорить сердце новенькой девушки, и на которого сваливается уникальная возможность, не доступная остальным. Фантастика в фильме вся научно обоснована, и летает автомобиль не по мановению волшебной палочки, а именно за счет возможностей советских изобретений и лучших умов нации. Параллельно же классический злодей, шикарно поданный лучшим злодейским актером нашего кино Виктором Вержбицким, пытается сделать улучшенный модификатор изобретения и обратить силу другим во зло — себе на благо. Множество сцен практически дословно цитируют «Айронмена» со «Спайдерменом», постоянно пересекаясь, но чувствуется от этого лишь восторг, и гордость за то — что и наши умеют так же.
[ http://files.geometria.ru/pics/original/8923194.jpg ]
Дмитрий Киселев в режиссуре дебютант, но
в кинематографе уже не первый год: он работал над созданием предыдущих проектов Тимура Бекмамбетова, вроде тех же «Дозоров» или «Особо опасен». Сейчас на плечах Дмитрия и его коллеги Александра Войтинского лежит весьма нелегкая задача: создать в актуальном отечественном кинематографе первого супергероя. Что у них получилось — увидим уже совсем скоро. А пока посетителям Геометрии предоставляется шанс прочитать мини-интервью, взятое у одного из режиссеров «Черной молнии» ещё до выхода картины в прокат, когда работа в павильонах «Мосфильма» еще шла полным ходом, а проект еще только обретал первые очертания.
[ http://files3.geometria.ru/pics/thumbnail/8923208.jpg ] [ http://files2.geometria.ru/pics/thumbnail/8923129.jpg ]
[ http://files2.geometria.ru/pics/thumbnail/8923225.jpg ]
Фильм вышел, так сказать, под лейблом Бекмамбетова,
он продюсер и создатель, потому картина сейчас вызывает массу критических отзывов, несмотря на то, что о ней вообще никто представление не имеет. Вы готовы к этому, как один из постановщиков?
Ну, там же написано «от создателей «Дозоров»,
второй «Иронии судьбы» и «Особо опасен», а это же не только Бекмамбетов. Я тоже принимал не последнее участие в создании этих фильмов, занимался для них разработкой спецэффектов, трюков, компьютерной графики. В общем-то, я точно знаю, что такой скептический настрой, он в основном идет от тех людей, которые особо и не смотрят кино, то есть такая аудитория говорливая, которая любит позлопыхать лишний раз. Зритель — он другой. На самом деле он хочет и любит трюки, те же самые спецэффекты, он приходит в кино за развлечением. Вот на этом проекте я именно отвечаю за то, чтобы дать максимальное количество удовольствия развлекательного характера для зрителя, а Александр... Его миссия заключается в том, что он хочет привнести некоторую долю морали в проект. Чтобы это был не просто безголовый боевик, хочется, чтобы люди вышли из кино с какими-то выводами, задумались о каких-то вещах.
Как человек, имеющий прямое отношение к
некоторым российским блокбастерам, как вы смотрите на будущее крупных жанровых проектов?
Четкое разделение на мейнстрим и авторское
кино, на мой взгляд, полная ерунда. Кино должно быть рассчитано на массы. Если его не смотрят, то какой от него толк, зачем оно нужно? Например, художник написал гениальную картину, а ее повесил к себе какой-нибудь олигарх, ее никто и не видит. В таком случае, она не принадлежит народу, нет обращения к людям, творение не работает. Поэтому я как раз считаю, чем больше аудитория у фильма, тем лучше. Кино — это обращение к людям. Это не в чистом виде американские горки, сел-прокатился-встал-вышел-забыл. Здесь, все-таки, важно, чтобы обращение было с каким-то смыслом, чтобы мы что-то хотели сказать, чтобы люди что-то услышали, поняли... Может быть, кто-то после просмотра стал чуть-чуть лучше, кто-то о чем-то подумал. Не все, конечно. Очень много будет скептиков, тех, кто будет смотреть на это сквозь такие вот очки, далеко не розовые. Но не в этом дело. Главное, что, чем больше будет аудитория, тем больше людей услышат наш посыл к ним. И, наверное, станут чуть лучше, добрее. Может быть, в этом и весь смысл.
Сама Черная Волга это образ такой, можно
сказать, архетипный, то есть многие годы с момента своего создания она была «номенклатурной машиной», с положительным героем совсем не связанная, может ли фильм изменить устоявшийся стереотип?
В этом есть доля правды. В нашей мифологии
эту машину в 1968 году готовили, как машину для спецслужб, и она соответствовала духу того времени, имела черный цвет и мрачный вид, но герой получает ее в таком замызганном состоянии, что она в принципе не выглядит, как какая-то страшная номенклатурная машина и не ассоциируется со спецслужбами. Но с другой стороны, когда он в середине фильма понимает все ее свойства, и начинает ими пользоваться, то он ее перекрашивает, полирует. Она становится такой выразительной и красивой, но в тоже время снова приобретает такую гордость. У нас больше расчет на то, что зритель почувствует это преображение из мусора, металлолома в гордость нашего автопрома, ведь Волга еще ассоциируется с событием в индустрии: уникальный дизайн, прекрасная красивая машина — вот это зритель должен почувствовать!
Это первый фильм о супергерое в отечественном
кино. Как Вы думаете, начнется ли в скором будущем настоящая эра таких персонажей?
Такие фильмы делать тяжело. Придумывать
эти миры, мифологию, героев, чтобы это было не смешно, чтобы это было достоверно, поэтому было бы очень хорошо, если кто-нибудь еще подумал такое сделать. Но я не думаю, что таких найдется много. А мы будем продолжать.
по мотивам известных голливудских историй о супергероях, с желанием сделать и в нашей стране аналогичный блокбастер, стал именно тем, чем должен быть — первым достойным фильмом о нашем супергерое, лучшим русским фильмом 2009 года, и просто зрелищным блокбастером в голливудских традициях. За такое кино не стыдно, даже наоборот берет гордость, что и у нас умеют делать так же, разумно вкладывая деньги и создавая такие произведения. Сюжет из себя представляет современную Россию, в частности Москву, где «Человек-паук» соединяется историей с «Железным человеком». Мы имеем студента-неудачника из бедной семьи, пытающегося покорить сердце новенькой девушки, и на которого сваливается уникальная возможность, не доступная остальным. Фантастика в фильме вся научно обоснована, и летает автомобиль не по мановению волшебной палочки, а именно за счет возможностей советских изобретений и лучших умов нации. Параллельно же классический злодей, шикарно поданный лучшим злодейским актером нашего кино Виктором Вержбицким, пытается сделать улучшенный модификатор изобретения и обратить силу другим во зло — себе на благо. Множество сцен практически дословно цитируют «Айронмена» со «Спайдерменом», постоянно пересекаясь, но чувствуется от этого лишь восторг, и гордость за то — что и наши умеют так же.
[ http://files.geometria.ru/pics/original/8923194.jpg ]
Дмитрий Киселев в режиссуре дебютант, но
в кинематографе уже не первый год: он работал над созданием предыдущих проектов Тимура Бекмамбетова, вроде тех же «Дозоров» или «Особо опасен». Сейчас на плечах Дмитрия и его коллеги Александра Войтинского лежит весьма нелегкая задача: создать в актуальном отечественном кинематографе первого супергероя. Что у них получилось — увидим уже совсем скоро. А пока посетителям Геометрии предоставляется шанс прочитать мини-интервью, взятое у одного из режиссеров «Черной молнии» ещё до выхода картины в прокат, когда работа в павильонах «Мосфильма» еще шла полным ходом, а проект еще только обретал первые очертания.
[ http://files3.geometria.ru/pics/thumbnail/8923208.jpg ] [ http://files2.geometria.ru/pics/thumbnail/8923129.jpg ]
[ http://files2.geometria.ru/pics/thumbnail/8923225.jpg ]
Фильм вышел, так сказать, под лейблом Бекмамбетова,
он продюсер и создатель, потому картина сейчас вызывает массу критических отзывов, несмотря на то, что о ней вообще никто представление не имеет. Вы готовы к этому, как один из постановщиков?
Ну, там же написано «от создателей «Дозоров»,
второй «Иронии судьбы» и «Особо опасен», а это же не только Бекмамбетов. Я тоже принимал не последнее участие в создании этих фильмов, занимался для них разработкой спецэффектов, трюков, компьютерной графики. В общем-то, я точно знаю, что такой скептический настрой, он в основном идет от тех людей, которые особо и не смотрят кино, то есть такая аудитория говорливая, которая любит позлопыхать лишний раз. Зритель — он другой. На самом деле он хочет и любит трюки, те же самые спецэффекты, он приходит в кино за развлечением. Вот на этом проекте я именно отвечаю за то, чтобы дать максимальное количество удовольствия развлекательного характера для зрителя, а Александр... Его миссия заключается в том, что он хочет привнести некоторую долю морали в проект. Чтобы это был не просто безголовый боевик, хочется, чтобы люди вышли из кино с какими-то выводами, задумались о каких-то вещах.
Как человек, имеющий прямое отношение к
некоторым российским блокбастерам, как вы смотрите на будущее крупных жанровых проектов?
Четкое разделение на мейнстрим и авторское
кино, на мой взгляд, полная ерунда. Кино должно быть рассчитано на массы. Если его не смотрят, то какой от него толк, зачем оно нужно? Например, художник написал гениальную картину, а ее повесил к себе какой-нибудь олигарх, ее никто и не видит. В таком случае, она не принадлежит народу, нет обращения к людям, творение не работает. Поэтому я как раз считаю, чем больше аудитория у фильма, тем лучше. Кино — это обращение к людям. Это не в чистом виде американские горки, сел-прокатился-встал-вышел-забыл. Здесь, все-таки, важно, чтобы обращение было с каким-то смыслом, чтобы мы что-то хотели сказать, чтобы люди что-то услышали, поняли... Может быть, кто-то после просмотра стал чуть-чуть лучше, кто-то о чем-то подумал. Не все, конечно. Очень много будет скептиков, тех, кто будет смотреть на это сквозь такие вот очки, далеко не розовые. Но не в этом дело. Главное, что, чем больше будет аудитория, тем больше людей услышат наш посыл к ним. И, наверное, станут чуть лучше, добрее. Может быть, в этом и весь смысл.
Сама Черная Волга это образ такой, можно
сказать, архетипный, то есть многие годы с момента своего создания она была «номенклатурной машиной», с положительным героем совсем не связанная, может ли фильм изменить устоявшийся стереотип?
В этом есть доля правды. В нашей мифологии
эту машину в 1968 году готовили, как машину для спецслужб, и она соответствовала духу того времени, имела черный цвет и мрачный вид, но герой получает ее в таком замызганном состоянии, что она в принципе не выглядит, как какая-то страшная номенклатурная машина и не ассоциируется со спецслужбами. Но с другой стороны, когда он в середине фильма понимает все ее свойства, и начинает ими пользоваться, то он ее перекрашивает, полирует. Она становится такой выразительной и красивой, но в тоже время снова приобретает такую гордость. У нас больше расчет на то, что зритель почувствует это преображение из мусора, металлолома в гордость нашего автопрома, ведь Волга еще ассоциируется с событием в индустрии: уникальный дизайн, прекрасная красивая машина — вот это зритель должен почувствовать!
Это первый фильм о супергерое в отечественном
кино. Как Вы думаете, начнется ли в скором будущем настоящая эра таких персонажей?
Такие фильмы делать тяжело. Придумывать
эти миры, мифологию, героев, чтобы это было не смешно, чтобы это было достоверно, поэтому было бы очень хорошо, если кто-нибудь еще подумал такое сделать. Но я не думаю, что таких найдется много. А мы будем продолжать.
0
Комментарии